J’en profite pour tester le widget.

Cet outil a pour objectif d’améliorer la qualité des débats autour d’un article en:

- permettant à un lecteur internaute, lorsqu’il découvre l’article, de repérer immédiatement les meilleurs commentaires / propositions de corrections;

- affichant une synthèse du débat en cours, grâce à une cartographie sémantique qui représente le débat, et se met à jour automatiquement en temps réel;

- attribuant automatiquement, à chaque commentaire / proposition de correction, un indicateur de pertinence, calculé par une brique technique spécifique.

Pour mémoire, le projet Glifpix avait obtenu une subvention de plus de 240.000 € pour développer cet outil, dans le cadre de l’appel à projet web 2.0, (septembre 2009). 5 entreprises sont parties prenantes dans ce projet: faberNovel (leader), Exalead, Jamespot, Bearstech et Bayard-Presse (testeur).

 Interpelés par la nouveauté de notre projet et/ou intéressés par son potentiel de développement éditorial et technologique comme par les opportunités de collaboration qu’il pourrait ouvrir, en particulier pour les journalistes free-lance, ils nous interrogent légitimement. La démarche innovante de Glifpix d’ouvrir une plateforme pour tester les modèles du journalisme de demain est surprenante pour certains et captivante pour beaucoup d’autres. Cet intérêt manifesté par les journalistes nous encourage et leurs questions nous stimulent puisque leur participation est et sera nécessaire pour avancer dans la réflexion, l’expérimentation et la production sur la plateforme de Glifpix.

Le développement d’une première version du site web de Glifpix est lancé. Il se présentera comme une plateforme d’innovation ouverte, à la fois technologique et éditoriale pour tester in vivo de nouvelles façons de produire de l’information, mais aussi des nouveaux business modèles et des nouvelles technologies.

Evoluant en permanence, pour se centrer sur « ce qui marche », le projet Glifpix veut déceler les nouvelles opportunités de marché pour s’y positionner avec pragmatisme et flexibilité.

Dans sa première version, la plateforme Glifpix s’attachera donc à :

•                     tester des nouveaux business modèles et en premier lieu le financement de contenus éditoriaux par souscription de lecteurs et/ou de médias.

•                     montrer le savoir-faire et l’utilité des technologies développées par Glifpix en testant tout d’abord premier lieu une version simplifiée du « wiki » de Glifpix

•                     agréger une communauté de médias, journalistes, lecteurs, développeurs et designers pour qu’ils participent à son fonctionnement.

Cette démarche prospective permettra non seulement à Glifpix de développer efficacement sa plateforme éditoriale mais profitera sans doute aux débats comme aux résultats des autres expériences  des médias en ces temps de grande mutation.

Le fonctionnement du site de cette organisation à but non lucratif est relativement simple. Un internaute propose une idée d’article par mail. Puis des journalistes réalisent un premier pitch qui résume le sujet. Ils précisent aussi le budget nécessaire à sa réalisation, la manière dont ils vont procéder et le temps que cela leur prendra. Les internautes financent ensuite le reportage ou l’enquête via des dons déductibles des impôts. Lorsque la somme nécessaire est réunie, un journaliste pigiste (freelance) est alors chargé de réaliser le sujet. L’article est mis en ligne sous licence Creative commons et est accessible à toute la communauté.

Avec près de 30 articles publiés depuis 2008, le lancement se spot.us est une réussite pour son fondateur, David Cohn, qui n’espérait financer que 6 sujets lors de la première année. Un engouement que David Cohn explique par l’implication et le regard des lecteurs. « Tout comme les reporters peuvent voir certains sujets que le public n’aurait pas vu, le public peut voir des sujets que les reporters n’auraient pas vus », analyse-t-il. Spot.us a ouvert la voie vers une valorisation différente du travail des journalistes. Mais attention, il ne s’agit pas d’une solution miracle. Le fondateur de spot.us considère que le modèle économique qu’il propose n’a pas vocation à devenir dominant dans la presse. D’ailleurs, spot.us n’aurait jamais vu le jour sans l’aide de 5 millions de dollars apportée par la fondation Knight. D’autant que l’intégralité de l’argent récolté pour un reportage revient aux journalistes.

Alors que la presse affronte l’une des pires tempêtes de son histoire (rien qu’aux Etats-Unis, presque 30 000 emplois ont été supprimés dans les médias en deux ans), Glifpix se lance à son tour dans la brèche ouverte par spot.us. Car nous estimons que les internautes savent mieux que quiconque ce qui les intéresse et ce pourquoi ils sont prêts à payer. Tout comme sur spot.us, ils pourront proposer des idées de sujets et choisir de financer les articles proposés par les journalistes via Glifpix. Mais notre site ne sera pas une simple transposition de spot.us en France. Contrairement au site américain dont les articles ne concernent pour l’instant que la baie de San Francisco, les ambitions de Glifpix ne se limiteront pas à une zone géographique : les enquêtes et les reportages traiteront aussi bien de l’actualité locale que d’informations nationales et internationales. Autre différence, Glifpix compte pousser la logique communautaire de spot.us beaucoup plus loin. Les internautes auront ainsi la possibilité, une fois l’article rédigé, de suggérer des modification via un système de wiki particulièrement innovant. De la sélection des sujets à la modification des articles en passant par leur financement, le journalisme n’est plus seulement participatif. Il devient collaboratif.

Pour mieux comprendre le fonctionnement de Glifpix à partir d’un exemple concret, vous pouvez consulter notre post à ce propos.

Crédit photo sous licence Creative commons : Maneno.org

Car même si les commentaires, critiques et contestations des lecteurs sont bien entrés dans les habitudes du journalisme web, l’idée de tenir compte de « corrections » qui s’affichent en temps réel peut être déstabilisante. Dès lors que la vérification et la précision des informations fournies pour toute production est une exigence évidente pour le journaliste-auteur comme pour la supervision éditoriale par l’équipe de Glifpix, les modifications proposées par le « wiki » peuvent être considérées comme une remise en question de la crédibilité du contenu.

C’est probablement une nouvelle attitude que seront amenés à adopter les journalistes de Glifpix puisque les propositions de correction et les commentaires feront la valeur ajoutée de leur production. La quantité de bulles rouges et vertes qui animeront les marges des articles seront les témoins de l’intérêt et du débat qu’il suscite parmi les lecteurs. Ces derniers seront autant de relecteurs, voire de rédacteurs en chef, qui soulignent, surlignent, annotent, corrigent et réécrivent.

Mais ce sera au journaliste d’accepter ou de rejeter ces modifications selon qu’elles contribuent ou pas à l’enrichissement et l’amélioration de sa production. Il garde donc toute sa responsabilité puisqu’il a le dernier mot.